Dans le cadre de la Semaine de l’Arbitrage de Paris 2022, Oiseau & Oiseau, avec le soutien de ArbTech et le Institut agréé des arbitres (CIArb), a tenu un événement le “Blockchain, NFT et métavers: l’arbitrage est-il prêt à entrer dans un nouvel univers?”. Partenaire d’arbitrage international basé à Paris Jalal El Ahdab (Partenaire, Oiseau et Oiseau) et partenaires en propriété intellectuelle Géraldine Arbant (Partenaire, Oiseau et Oiseau) du bureau de Lyon a co-organisé l’événement hybride, qui a réuni plus de 40 personnes en personne et plus de 200 en ligne. Au cours de l’événement en deux parties, les conférenciers ont exploré la technologie blockchain, sa relation avec les crypto-monnaies et les NFT, ainsi que le monde en plein essor du métaverse. Au-delà des bases de ces nouvelles technologies, la discussion a porté sur les conséquences pour l’arbitrage international, que ce soit en termes de litiges qu’elles peuvent générer ou de leurs implications pour la procédure d’arbitrage elle-même.
Partenaire de London Tech Transactions Jonathan Emmanuel (Partenaire, Oiseau et Oiseau) a ajouté son expertise avec des acteurs clés de cet espace, notamment Margarita Kato (Gestionnaire de dossiers juridiques, Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI), Caroline Le Goffic (Professeur de droit de la propriété intellectuelle et du numérique, Faculté de droit de Lille), Sophie Nappert (Arbitre en pratique indépendante, 3VB), Charlie Neuner (Stratégie, XR & Metaverse, PwC), Stan Putter (Associé, Avocat à petite échelle et PDG, Cour d’arbitrage pour l’Art), et Règle de Colin (Président et chef de la direction, Mediate.com et Arbitrate.com , anciennement Directeur de la Résolution des litiges en ligne pour eBay et PayPal dans la Silicon Valley).
Dans la première partie, les sujets abordés comprenaient la technologie blockchain, les NFT et le métaverse.
Blockchain, NFT et Métavers: Technologie sous-jacente et Diverses applications
Les investissements en capital-risque dans les actifs cryptographiques ont atteint un peu plus de 8 milliards de dollars entre janvier et juillet de l’année dernière, dépassant le total des investissements combinés des deux années précédentes et représentant une augmentation de plus de 700% depuis 2015. Il existe maintenant plus de 1 600 crypto-monnaies. A Jetons Cosmos a augmenté de 1 200% en valeur. Ce ne sont que quelques chiffres que Jonathan Emmanuel a cités pour illustrer la confiance dans le succès du marché de la blockchain, malgré quelques fluctuations violentes, avant d’expliquer les termes clés (blocs de données, cryptographie, nœuds, comptes, clés publiques/privées, portefeuilles, hachages et signatures numériques) et les caractéristiques (décentralisées et immuables) de la technologie blockchain.
Bip « Tous les jours: Les 5000 premiers jours”, une œuvre d’art numérique, vendue pour plus de 69 millions de dollars américains chez Christie’s en mars 2021. Les NFT peuvent également être liés à des éléments tangibles, tels que Hennessy’s Barre de bloc, une plate-forme qui permet aux consommateurs d’acheter un NFT lié à une bouteille physique d’alcool de luxe stockée dans une installation basée à Singapour, échangeable à tout moment. Comme l’a expliqué Caroline Le Goffic, le grand livre de la blockchain permet d’attribuer, de revendiquer et de vérifier l’identité et la propriété uniques d’un NFT. Ces jetons ne sont pas des objets, des œuvres ou des supports, mais servent plutôt de certificats d’authenticité de l’actif en question. Les autres applications des NFT comprennent les registres fonciers, la certification de l’authenticité des médicaments et des vaccins, la billetterie pour les matchs de sport et les concerts, et les jeux, en particulier les jeux à gagner.
On estime que la valeur du métaverse atteindra 800 billions de dollars américains, générant 1 billion de dollars de revenus, d’ici 2024. Les entreprises technologiques se démènent pour fournir les trousses d’outils nécessaires à sa création. Notant les opportunités pour l’industrie juridique de se déplacer dans ce monde numérique, Charlie Neuner a décrit un métavers comme un monde numérique immersif en évolution où nous pouvons vivre, travailler et jouer ensemble. Le métaverse promet une collection de mondes numériques 3D qui prend en charge la continuité des identifiants, objets, données achetés et créés, et peut être expérimenté simultanément par un nombre illimité d’utilisateurs.
Dans la deuxième partie, les panélistes ont examiné l’arbitrage des différends liés à la blockchain et l’utilisation de la technologie blockchain dans le processus de règlement des différends, l’arbitrage dans le domaine des arts et des NFT, et la résolution des différends liés aux métavers.
Litiges relatifs à la Blockchain, aux NFT et au Métaverse
« Partout où il y a des esprits humains qui transigent, il y aura des disputes », comme l’a observé Sophie Nappert. Que ce soit ”en chaîne“ (c’est-à-dire sur la chaîne de blocs) ou ”hors chaîne » (c’est-à-dire lorsqu’une transaction basée sur la chaîne de blocs donne lieu à un différend qui est réglé par un processus de règlement des différends plus traditionnel), des différends se produisent déjà.
Dans un jugement rendu en mars 2022, Bird & Bird a défendu avec succès 12 développeurs de Bitcoin en Tulip Trading Ltd contre Bitcoin Association pour Bitcoin SV (BSV) et autres sur l’allégation du demandeur selon laquelle il a subi un piratage et a été empêché d’accéder à ses actifs cryptographiques. La Cour a conclu que les développeurs n’avaient pas d’obligations fiduciaires ni d’obligation de diligence de common law envers les utilisateurs du code en question. Pour un autre exemple, considérons les litiges impliquant la plateforme de trading de crypto-monnaie Binance, comme signalé précédemment sur le blog d’arbitrage de Kluwer.
L’arbitrage international est-il bien adapté à la résolution des litiges liés à la blockchain? Selon Sophie Nappert, nous n’en sommes pas encore là. L’immédiateté des transactions, l’anonymat des utilisateurs, les principes d’une procédure régulière… ces facteurs et d’autres doivent être pris en compte pour « dépoussiérer » l’arbitrage dans sa forme actuelle afin de s’aligner sur les valeurs défendues par les utilisateurs de la blockchain et du métaverse. D’autres questions examinées incluent la question de savoir si un actif de crypto-monnaie est un « investissement protégé » en vertu du droit international (sur le blog d’arbitrage de Kluwer, voir ici et ici) et si la blockchain peut être utilisée à des fins de preuve, par exemple pour la tenue de dossiers en préparation d’un éventuel litige de construction (voir également la protection de la propriété intellectuelle basée sur la blockchain offerte par KODAKOne).
La négociation de NFT soulève de nouveaux problèmes de propriété intellectuelle. Comme l’a expliqué Stan Putter, un NFT peut être vendu séparément ou avec l’actif sous-jacent. Dans le cas de Le Yacht Club des Grands Singes Les NFT, par exemple, acquièrent des droits de propriété intellectuelle. Alors que les places de marché des NFT prennent des mesures pour empêcher la violation des droits de propriété intellectuelle, Margarita Kato a décrit les procédures qu’elles ont mises en œuvre, telles que OpenSeal’avis et le processus de retrait). L’espace NFT a déjà généré des litiges aux enjeux élevés, notamment entre le détaillant de luxe Hermès et l’artiste numérique Mason Rothchild sur sa création de MetaBirkins. Plus récemment, Nike poursuit le marché de revente en ligne StockX LLC pour sa vente de NFT liés au nom et à l’image des chaussures Nike. Bien que le Cour d’Arbitrage pour l’Art (CAfA) La Haye n’a pas encore admis de litiges liés au NFT, il ne devrait pas tarder à l’émergence de cette nouvelle ère d’affaires d’arbitrage.
Tout en considérant que l’arbitrage international, dans sa forme actuelle, n’a pas l’efficacité requise pour résoudre le volume élevé de litiges transfrontaliers susceptibles d’être générés dans le métaverse, Colin Rule s’attend à une innovation significative dans les années à venir. Les acteurs clés de la construction de ces marchés et métaverses devront réfléchir à la manière de construire confiance et contribuer à la refonte des processus de règlement des différends pour refléter la dynamique de ces environnements, c’est-à-dire “adapter le forum au pied”. Un exemple est justice décentralisée, qui ne dépend pas des lois nationales ou de la géographie, mais plutôt du code.
Si le métaverse est fondamentalement différent des environnements de jeu ou Deuxième Vie, lancé il y a près de deux décennies, reste un sujet de débat. Ce qui est certain, cependant, c’est que l’avènement du Web 3.0, et les nombreuses métavers qui existeront en son sein, obligeront ceux qui sont à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de la communauté de l’arbitrage international à s’attaquer à ces questions.
Conclusion
Alors que les crypto-monnaies, la blockchain et le métavers jouent un rôle de plus en plus important dans notre société, des différends ne manqueront pas de suivre, que ce soit par rapport à ceux-ci et/ou à ceux-ci. Tout comme l’arbitrage international a réussi à s’adapter rapidement à la “nouvelle normalité” provoquée par la pandémie de COVID-19, il y a des raisons de croire que cette forme de règlement des différends pourrait devenir un moyen efficace de résoudre la multitude de litiges susceptibles d’être générés par et en relation avec ces technologies en évolution rapide. Reste à déterminer si les principes de l’arbitrage, pas nécessairement une procédure régulière, sont finalement compatibles avec l’efficacité attendue par les utilisateurs et les créateurs de ces nouvelles technologies.
Si vous souhaitez visionner un enregistrement de l’événement, veuillez cliquer ici ici.
