Le 23 novembre 2023, Young Arbitrators Suède (YAS) a tenu sa quinzième Journée annuelle de l’arbitrage (Sw. skiljeförfarandedagen) dans le bâtiment historique de la Poste centrale (Sw. Posthuset), siège du Centre international de l’audition de Stockholm (SIHC). Cette année, YAS célèbre le 20e anniversaire de sa création et l’espace plus grand reflète le succès continu de l’événement phare de l’organisation.
Cet article de blog présente quelques points saillants des sujets abordés, notamment l’intelligence artificielle (IA) et la gouvernance environnementale, sociale et d’entreprise (ESG) dans l’arbitrage, l’arbitrage dans le domaine de la construction, l’arbitrage sportif suédois, la sélection des arbitres, les points de vue des clients et l’Institut d’arbitrage du Note pratique de la Chambre de commerce de Stockholm (SCC) sur à première vue décisions sur la compétence.
IA et arbitrage – Le point de vue suédois
Compte tenu de la réputation de la Suède en tant que pays moderne et innovant, il n’est pas surprenant que des développements accélérés à l’intersection de l’IA se produisent également ici. La première table ronde de la journée mettait en vedette William Wigström (Trubl), Max Junestrand (Leya Law) et Sebastian Berglind (Vinge), animé par Viktor Fransson (Trygg Hansa).
Quelques jours seulement après le lancement du Vis Moot AI Policy 2024, les participants ont eu droit à une démonstration en temps réel des possibilités de l’IA. En téléchargeant le 31St Problème Vis Moot et matériel connexe, le potentiel d’outils comme le Leya la plateforme est devenue une évidence. En quelques instants, l’outil d’IA rédigeait des e-mails récapitulatifs à envoyer au partenaire et au client identifiant les principaux problèmes, ainsi que répondant aux questions sur la loi applicable et les règles de procédure.
Bien qu’elle ne soit pas tout à fait « prête à être envoyée », l’IA s’améliore continuellement. De plus, étant donné la préférence anecdotique pour l’édition de texte plutôt que de repartir de zéro, les résultats sont souvent « prêts à l’emploi ». En effet, M. Junestrand a fait référence aux résultats d’une étude de Harvard démontrant que les avocats utilisant des outils d’IA étaient 12 % plus rapides et que leur travail était évalué comme étant de 40 % de meilleure qualité. M. Wigström a démontré l’agitation plateforme, initialement axée sur le droit de la consommation, afin de fournir au public un outil utilisable, rendant ainsi le droit plus accessible.
Le panel a convenu que l’IA contribue déjà à l’évolution du droit et qu’à terme, grâce à l’IA, nous aurons une « meilleure législation ». Il était prévu que l’IA soit principalement utilisée pour le « gros travail », plutôt que pour rendre des décisions au sens judiciaire. En outre, les conseillers juridiques (humains) ne sont pas considérés comme étant réellement en danger et les panélistes s’attendent à ce que les avocats travaillent pendant au moins cinq à dix ans. Cependant, les panélistes ont convenu que nous sommes confrontés à une « révolution » qui va remodeler le monde, comme l’avènement de l’électricité.
Différends de construction en arbitrage
Le panel sur les différends en matière de construction était composé de Kristina Ljungström (Norburg & Scherp), Daniel McKiernan (Gernandt et Danielsson), Sara Johnsson (Mannheimer Swartling) et Jacob Ericson (Westerberg & Partners), animé par Erik Hedström (Mannheim Swartling). De tels litiges sont de plus en plus complexes et nécessitent de nombreuses preuves, et le panel a convenu de l’importance de l’ordonnance de procédure n° 1 (PO1). Un PO1 bien rédigé est souvent un outil très utile pour créer une procédure efficace. Cependant, il s’agit étonnamment souvent d’un « enfant à problèmes », pour lequel il n’y a pratiquement aucune réglementation. En demandant un PO1 détaillé, les parties peuvent définir leurs attentes à l’égard du tribunal.
Les panélistes avaient des points de vue différents sur le bien-fondé et le poids des déclarations des témoins et des preuves orales. L’influence des avocats était souvent plus perceptible dans les déclarations écrites des témoins que dans les témoignages oraux. Cependant, dans certains cas, le délai écoulé entre les événements en question et l’audience peut accroître le poids des déclarations écrites des témoins. Cependant, la conclusion était que les litiges en matière de construction ne se gagnent généralement pas grâce aux témoignages. Ce qui compte, c’est la documentation.
Les mérites de l’utilisation de plus en plus courante de mémoires post-audience en Suède, par opposition à une seule déclaration orale finale, ont également été discutés. Dans le cas de nouvelles questions soulevées au cours de l’audience, les mémoires post-audience peuvent être utiles, compte tenu en particulier de la taille croissante des affaires. Il a toutefois été estimé que ces soumissions devraient être limitées. Le tribunal arbitral a également un rôle clé à jouer pour limiter l’augmentation inutile de la portée et de la taille des soumissions.
Le point de vue du client
Les participants ont également eu droit à un panel de juristes internes, avec Johan Gustafsson (Trygg-Hansa), Emma Bliman Blomstervall (Infranord AB), Rebecka Krönmark (H2 Green Steel) et Isak Willborg (Bravida) animé par Filippa Exelin (Blanc et étui).
Mme Exelin a ouvert en faisant référence au Code de conduite de l’Association du Barreau suédois, notamment que «la principale responsabilité d’un avocat est de faire preuve de fidélité et de loyauté envers le client » qui est « tenu de représenter et d’agir au mieux des intérêts du client ».» Pourtant, pour les panélistes, les avocats étaient souvent un « mal nécessaire ». Les panélistes conseillent aux participants de renforcer dès le début la confiance des membres d’une équipe interne et de devenir leur conseiller de confiance.
Un autre conseil était de garder à l’esprit les coûts élevés et la certitude limitée de l’issue d’un litige, ainsi que le niveau de familiarité du client avec l’arbitrage. L’importance de conseils honnêtes et précis, notamment sur les probabilités de succès, a également été soulignée. Souvent, ces conseils sont directement transmis au conseil d’administration du client et tout ce qui pourrait aider le conseiller juridique interne à s’informer sur le bien-fondé d’un arbitrage a donc été apprécié.
De plus, les avocats doivent poser des questions sur l’entreprise du client, ses objectifs et la manière dont elle génère des revenus. Ne doutez pas des décisions commerciales prises. De plus, écoutez attentivement les réponses du client, car elles peuvent conduire à davantage d’opportunités d’assistance, de construction de relations et donc également de générer plus d’heures facturables.
Quant à l’arbitrage, les panélistes ont considéré que le principal avantage était la possibilité de choisir son arbitre et, dans une moindre mesure, la confidentialité des procédures.
Les CSC À première vue Décisions sur la compétence
En avril 2023, la CSC a publié sa note de pratique À première vue Juridiction entre 2013 et 2023. Auteur Adam Runestam (Hammarskiöld) a examiné la question de la compétence, qui peut être examinée d’abord à première vue par la CSC, ensuite de manière plus approfondie par le tribunal et, dans certains cas, par les tribunaux. À la CSC, la question de compétence se pose généralement en cas de non-réponse ou d’objection du défendeur. Dans de tels cas, le conseil d’administration du SCC examinera s’il existe unabsence manifeste de compétence» avant de procéder à l’administration du dossier.
Entre 2013 et 2023, la CSC n’a rejeté que 11 affaires sur 269 en raison d’un manque manifeste de compétence, reflétant l’approche pro-arbitrage de la CSC et sa priorité d’assurer une administration efficace des affaires et de réduire «le risque d’obstruction systématique« . Il n’y a aucun risque pour une procédure régulière, car un tribunal arbitral, confronté à une objection de compétence en cours, mènera alors sa propre analyse de la question.
Choisir un arbitre
Le panneau final de Shirin Saif (Roschier), Mathilde Hofbauer (Hannes Snellman), Emma Munde (Wallin & Partners) et Tobias Hamrin (Delphi) animé par Julia Nordgren (Hannes Snellman), a discuté du choix d’un arbitre.
L’un des conseils donnés était de continuer à assister à des conférences pour élargir son réseau professionnel. Bien entendu, la tâche de sélection des candidats à nommer dépendra de la nature du différend, par exemple international ou national, vaste et/ou complexe, de l’industrie et du rôle, par exemple co-arbitre, président ou arbitre unique. Il convient toutefois de garder à l’esprit l’importance de cette tâche, étant donné que les clients la considèrent comme le principal avantage de l’arbitrage.
Bien que différents avocats aient des routines différentes, pour certains, il a été utile de préparer un tableau des candidats, avec des photos, des âges, des antécédents, de l’expérience et des conflits potentiels, y compris les relations avec l’avocat de la partie adverse et les arbitres nommés par les parties. Ici, il peut y avoir une opportunité d’ajouter le « joker », un candidat plus jeune et prometteur. Les facteurs qui pourraient favoriser le « joker » incluent l’ampleur du différend, son intérêt pour un arbitre plus expérimenté et la question de savoir si un candidat aussi expérimenté aurait même le temps de s’occuper de l’affaire. Gardez à l’esprit qu’un jeune praticien peut également accorder plus d’attention à votre cas qu’un candidat senior.
Une possibilité intéressante mentionnée était l’utilisation d’outils d’IA pour aider à identifier les candidats arbitres appropriés. Cependant, en l’absence de cela, l’arbitre des rêves doit être engagé, étudié le cas et préparé. Ils doivent être clairs et déterminés, oser prendre position et mettre le pied à terre, mais sans faire l’impasse sur le conflit. L’arbitre du rêve n’est certainement pas une contrepartie supplémentaire au conflit. Ici, les antécédents culturels et juridiques peuvent également être décisifs, mais aussi les domaines d’intervention, comme un expert en fusions et acquisitions par rapport à un généraliste. Dans certains cas, peut-être plus faibles, il peut même être intéressant de prendre le risque de nommer le « canon libre », dont la décision fait des vagues dans la communauté arbitrale.
Arbitrage sportif et ESG
La journée a également été marquée par deux présentations individuelles. Tout d’abord, Christine Stridsberg (Cour suprême suédoise), s’est exprimé sur différents modèles de résolution des litiges sportifs. Il existe étonnamment de nombreux modèles et organismes qui décident des litiges sportifs. Les cas incluent des litiges dans lesquels des joueurs rompent un contrat ou si un transfert a été exécuté, des cas de dopage, y compris des suspensions, et des sponsors réclamant des dommages et intérêts et des litiges concernant les règles de la compétition. Enfin, Mme Stridsberg a expliqué comment la guerre peut créer des conflits sportifs, avec l’exemple de l’interdiction par la FIFA et l’UEFA de la Russie des éliminatoires de qualification pour la Coupe du monde après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, que la Russie a fait appel devant le Tribunal arbitral du sport.
Deuxièmement, Elsa Arbrandt (Cederquist) s’est exprimé sur le sujet de plus en plus important de l’ESG (précédemment discuté sur le blog) et de l’arbitrage. Bien que le sujet ESG soulève de nombreuses questions, Mme Arbrandt s’est concentrée sur la proposition de directive de la Commission européenne sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises, qui vise «favoriser un comportement durable et responsable des entreprises et ancrer les droits de l’homme et les considérations environnementales dans les opérations et la gouvernance d’entreprise des entreprises« . La directive est conçue pour affecter l’ensemble de la chaîne de valeur et va donc au-delà d’un simple processus de diligence raisonnable de type fusion et acquisition.
L’entretien a confirmé que les questions ESG peuvent et feront l’objet d’un nombre croissant d’arbitrages, compte tenu notamment des avantages de l’arbitrage en termes d’efficacité et de rapidité. Cela signifie qu’il y aura également une demande accrue de conseillers et d’arbitres compétents pour traiter les litiges ESG. Cependant, le rythme du développement est tel qu’il y a et il y aura toujours un manque de bonnes décisions sur le sujet pour guider la voie à suivre.
Conclusion
Cette année, la Journée de l’arbitrage YAS a coïncidé à juste titre avec la célébration de Thanksgiving. Compte tenu de l’abondance de discussions et de débats intéressants, il y a de nombreuses raisons d’être reconnaissants en Suède, notamment le calendrier chargé d’événements et de programmes prévus pour les 12 prochains mois, y compris le lancement d’une retraite « Deuxième chaise » pour les praticiens YAS plus expérimentés. . Le programme de la journée démontre qu’après 20 ans, YAS n’a pas l’intention de se reposer sur ses lauriers.
