Fraîchement sorti de presse : les dernières règles d’arbitrageAD

La dernière incursion d’Abou Dhabi, le Centre d’arbitrage international d’Abu Dhabi, est entrée en vigueur le 1er février 2024. Baptisé et appelé arbitrateAD, son nouvel ensemble de règles d’arbitrage («ArbitrateRègles AD« ) a été publié le 1er février 2024 et se compose d’un conseil d’administration nouvellement créé et Cour d’Arbitrage.

Dans cet article, nous fournissons un commentaire sur les dispositions saillantes et notables du règlement arbitrateAD et les comparons avec les dispositions d’autres institutions d’arbitrage notables de la région telles que les règles du centre d’arbitrage international de Dubaï 2022. (« Règles DIAC ») et les règles du Centre saoudien pour l’arbitrage commercial 2023 (« Règles SCCA »).

Clarification de l’application des règles arbitrateAD

Le règlement arbitrateAD s’applique à tout arbitrage commencé à compter du 1er février 2024 et dans lequel les parties ont convenu de soumettre leur différend :

selon les règles arbitrateAD ;
arbitrerAD; ou
à la Chambre de Commerce d’Abu Dhabi.

Pour les arbitrages qui continuent de contenir des références au Centre de conciliation et d’arbitrage commercial d’Abu Dhabi (« ADCCAC »), l’article 53(2) du règlement d’arbitrageAD précise :

Les règles ADCCAC 2013 s’appliqueront à tout arbitrage en cours commencé avant le 1er février 2024.
Le règlement arbitrateAD s’appliquera aux arbitrages commencés à partir du 1er février 2024, mais sans l’application des dispositions relatives à l’arbitre d’urgence et à la procédure accélérée, à moins que celles-ci ne soient expressément convenues par les parties. Cela est probablement dû au fait que les règles ADCCAC 2013 ne contenaient pas ces dispositions et que les parties ne seraient donc pas considérées comme ayant accepté leur application.

Ces dispositions du règlement arbitrateAD clarifient utilement leur application. Cela pourrait permettre d’éviter des décisions telles que la récente décision de la Cour américaine qui a jugé que l’accord des parties d’arbitrer devant le centre d’arbitrage DIFC-LCIA (maintenant aboli) ne peut pas être intégré au Centre d’arbitrage international de Dubaï ; malgré le langage clair contenu dans l’article 6a du décret n° 34 de 2021Dans cette affaire, le tribunal américain a décidé que cela ne servait pas à « modifier unilatéralement le forum d’arbitrage convenu par les parties ».

Dispositions notables du règlement arbitrateAD

Siège par défaut

L’article 22 du règlement d’arbitrageAD prévoit que le marché mondial d’Abu Dhabi (« ADGM ») soit le siège par défaut de l’arbitrage en l’absence d’accord des parties. Le Tribunal Arbitral peut en décider autrement. En revanche, l’article 20(1) du Règlement DIAC prévoit que le Centre financier international de Dubaï sera le siège initial de l’arbitrage en l’absence d’accord des parties, et que le tribunal arbitral, une fois constitué, devra finalement déterminer le siège. Les règles SCCA sont un hybride des règles arbitrateAD et DIAC, dans lesquelles l’article 22 prévoit que le tribunal SCCA décider dans un premier temps de déterminer le siège (ou le lieu) de l’arbitrage sous réserve d’une décision finale du tribunal arbitral dans les 30 jours suivant sa constitution.

Des délais rationalisés

Le règlement arbitrateAD contient des délais simplifiés à différentes étapes de l’arbitrage.

Au début de l’arbitrage, l’article 7 prévoit que la réponse à la demande d’arbitrage doit être déposée dans les 21 jours suivant la réception de la demande d’arbitrage. Lorsque des demandes reconventionnelles sont déposées avec la réponse, une réponse aux demandes reconventionnelles doit également être déposée dans les 21 jours suivant la réception de la réponse. En revanche, les règles DIAC et SCCA prévoient toutes deux que les réponses doivent être déposées dans les 30 jours suivant la réception de la demande d’arbitrage.
Selon la constitution du tribunal arbitral, l’article 25 stipule que le tribunal arbitral doit tenir une première conférence de gestion du cas dans les 21 jours suivant la réception du dossier. A cet égard, le délai prévu par le Règlement arbitrateAD se situe entre le Règlement DIAC, qui prévoit la tenue de la réunion préliminaire dans les 15 jours à compter de la transmission du dossier au tribunal arbitral, et le Règlement SCCA qui prévoit un délai de 30 jours. délai pour la tenue de la conférence de gestion du dossier à compter de la constitution du tribunal arbitral.
Après le prononcé de la sentence, les articles 42 et 43 prévoient que les demandes de correction, d’interprétation et de demande de sentence supplémentaire doivent être déposées dans les 14 jours suivant la réception par les parties de la sentence finale. C’est moins que le délai équivalent de 30 jours prévu par les règles DIAC et SCCA.

Termes de référence

La délivrance de termes de référence n’est pas obligatoire en vertu du règlement arbitrateAD. L’article 24 stipule que le tribunal arbitral peut décider de sa propre volonté, ou à la demande d’une partie, s’il est approprié d’émettre un mandat.

Modification des demandes et des demandes reconventionnelles

L’article 30 du règlement arbitrateAD contient des dispositions permettant de présenter de nouvelles réclamations ou demandes reconventionnelles. Dans les procédures pour lesquelles aucun mandat n’a été émis, l’article 30.1 prévoit que les parties ne peuvent faire valoir de nouvelles réclamations ou demandes reconventionnelles après la soumission de leur déclaration respective et de leur déclaration en défense et demande reconventionnelle, à moins que le tribunal arbitral ne le juge approprié. Lorsque le tribunal arbitral a décidé d’émettre les termes de référence, l’article 30.2 prévoit qu’aucune nouvelle réclamation ne doit être formulée en dehors des limites des termes de référence, sauf autorisation du tribunal arbitral. Il convient de noter que l’article 30.2 reste muet sur les demandes reconventionnelles, contrairement à l’article 30.1.

En revanche, le Règlement DIAC ne contient aucune disposition expresse permettant de modifier les demandes ou demandes reconventionnelles des parties et il est vraisemblable que ces demandes doivent être traitées par le tribunal arbitral. L’article 8 du Règlement SCCA, en revanche, permet uniquement expressément aux parties de modifier ou d’appliquer toute réclamation et demande reconventionnelle avant la constitution du tribunal arbitral. Une fois constitué, le tribunal arbitral a le pouvoir discrétionnaire de statuer sur de telles demandes de modification.

Procédure accélérée

L’article 36 du règlement d’arbitrageAD prévoit que la procédure accélérée s’applique à tout cas où la valeur des réclamations et demandes reconventionnelles ne dépasse pas 9 millions d’AED, à moins que les parties n’en conviennent expressément autrement. Ce montant est bien supérieur au seuil des procédures accélérées en vertu des règles DIAC de 272 000 USD et de 4 millions SAR (3,9 millions AED) en vertu des règles SCCA.

La sentence finale, dans le cadre d’une procédure accélérée, doit être rendue dans un délai de quatre mois à compter de la réception du dossier par le tribunal arbitral. Celui-ci se situe entre le délai de six mois stipulé dans le Règlement SCCA et le délai de trois mois prévu dans le Règlement DIAC.

Parties multiples, contrats multiples, jonction et consolidation

Les articles 9 à 12 du règlement arbitrateAD traitent des cas où : (a) il y a plus de deux parties à un arbitrage (parties multiples), (b) il y a un seul arbitrage avec des réclamations découlant de ou en relation avec plusieurs contrats (parties uniques). Arbitrage dans le cadre de contrats multiples), (c) des parties supplémentaires sont invitées à se joindre à un arbitrage en cours (Joindre), et (d) deux ou plusieurs arbitrages en cours en vertu des règles d’arbitrage AD doivent être regroupés sous un seul arbitrage (Consolidation).

Ni les règles DIAC ni les règles SCCA ne contiennent de dispositions expresses pour plusieurs parties (c’est-à-dire des réclamations ou des demandes reconventionnelles faites entre plus de deux parties).

Cour d’arbitrage chargée de nommer des arbitres en l’absence d’accord des parties

A défaut d’accord des parties, le Tribunal arbitral arbitrateAD est chargé de désigner l’arbitre unique, l’arbitre-président ou tout co-arbitre qu’une partie aurait renoncé à son droit de désigner conformément à l’article 13. du règlement arbitrateAD. Ceci est différent des règles SCCA ou des règles DIAC qui introduisent une méthode de nomination des arbitres par la Cour d’arbitrage SCCA et la Cour d’arbitrage DIAC respectives en faisant circuler une liste de noms et en demandant aux parties de les classer par ordre de préférence.

Licenciement anticipé

Comme pour d’autres règles d’arbitrage majeures, l’article 45 du règlement d’arbitrageAD prévoit le rejet anticipé de toute réclamation, défense, demande reconventionnelle ou réponse à une demande reconventionnelle qui est (a) manifestement sans fondement juridique, ou (b) manifestement irrecevable ou en dehors du cadre de l’arbitrage. compétence du tribunal arbitral. Une disposition similaire a également été introduite par les règles SCCA à l’article 26 des règles SCCA. Cependant, contrairement aux règles SCCA, les règles arbitrateAD ne contiennent aucune disposition expresse pour :

ces demandes doivent être présentées dans les 30 jours suivant le dépôt de la demande ou de la défense concernée ; et
le tribunal d’ordonner les dépens aux parties déboutées s’ils estiment qu’une telle demande a été faite de manière frivole.

Renonciation au droit

L’article 37 du Règlement arbitrateAD prévoit que lorsqu’une partie prend connaissance d’un non-respect des dispositions du Règlement arbitrateAD et ne s’oppose pas rapidement à ce non-respect, cette partie est réputée avoir renoncé à son droit d’objection. Cette disposition du règlement arbitrateAD s’apparente à l’article 34 du règlement SCCA. Le règlement d’arbitrageAD, cependant, n’applique pas de norme de connaissance raisonnable et ne stipule pas non plus un délai de sept jours pour que les parties soulèvent une objection avant d’être réputé avoir renoncé à son droit d’objection dans l’article 42 légèrement nuancé du Règles du DIAC

Autres dispositions notables

Audiences : l’article 33.2 du règlement arbitrateAD donne au tribunal arbitral le pouvoir de mener les audiences sous la forme appropriée (audiences à distance ou physiques) ainsi que divers éléments de considération.
Signature électronique des sentences : à l’instar des règles DIAC, l’article 41.4 du règlement arbitrateAD permet au tribunal arbitral de signer électroniquement et de vérifier numériquement la sentence. Il est intéressant de noter que l’article 41.9 fait de la remise de la sentence sous forme numérique la position par défaut, tandis que l’arbitreAD peut, sur demande, transmettre une copie physique de la sentence à chaque partie.
Financement par des tiers : l’article 48 du règlement d’arbitrage prévoit que les parties doivent divulguer, dès que cela est raisonnablement possible, l’identité et l’existence de toute tierce partie qui a conclu un accord pour financer des réclamations ou des défenses. Lorsqu’un demandeur a conclu un accord de financement avant le début de l’arbitrage, cette information doit être incluse dans la demande d’arbitrage. Des obligations similaires sont contenues dans les règles SCCA et DIAC qui prévoient l’obligation de divulgation rapide pour les bailleurs de fonds tiers.
Arbitre d’urgence : l’article 35 du règlement arbitrateAD contient des dispositions pour les arbitres d’urgence, lorsque les parties demandent des mesures préliminaires urgentes avant la constitution du tribunal arbitral. Cela s’apparente aux règles DIAC et SCCA.

Remarques finales

Le règlement arbitrateAD est moderne, simplifié et conforme aux dispositions d’institutions d’arbitrage renommées. Le fonctionnement de l’arbitrateAD récemment publié ainsi que la récente expansion de la juridiction de l’ADGM à l’île d’Al Reem serviront certainement à renforcer l’importance d’Abou Dhabi et de l’ADGM au niveau de l’arbitrage.