10 juin 2025
Proxima studio / shutterstock.comJugement de la Haute Cour britannique JP Morgan Securities PLC & ORS V VTB Bank PJSC [2025] EWHC 1368. Le 5 juin 2025, la Haute Cour du Royaume-Uni a accordé des injonctions anti-combinaison et anti-application à 8 JP Morgan (JPM) intime à la relation avec les procédures émises contre eux en Russie. Il s’agit récemment de la 3e affaire où les tribunaux britanniques ont accordé une réparation anti-combinaison ou anti-application en ce qui concerne la procédure en Russie en vertu de l’article 248; So lac Google contre Nao tsargrad et Magomedov contre Transneft.
JPM a appelé plusieurs contrats avec le PJSC de la banque VTB après que la VTB a été désignée sur les sanctions en Russie par les États-Unis, l’UE et le Royaume-Uni en 2022. JPM a gardé l’équilibre en raison de la VTB à la fin, affirmant que les fonds sauvages étaient libérés lorsque les sanctions ne s’appliquaient plus. Les contrats ont été gouvernés par le droit britannique et comprenant des clauses d’arbitrage faisant référence à la LCIA.
VTB a procédé à des procédures contre JPM en Russie. Les tribunaux russes ont exercé une juridiction en vertu de l’article 248.1 du Code civil Arbitrazh, qui permet aux tribunaux russes d’entendre des affaires résultant de litiges liés à la sanction. Tous les jugements de l’article 248 figurent sur la section arbitrage de la Russie de ce site.
Les tribunaux russes ont rendu un jugement rendant les ordres de congélation. JPM a fait appel de cela en Russie et a demandé une injonction anti-combinaison provisoire au Royaume-Uni, qui a été accordée. JPM Le Sowt final anti-combinaison et les injonctions anti-application contre la VTB, tous deux accordés au motif que les réclamations poursuivies en Russie étaient Vexatio et les tribunaux britanniques avaient suffisamment d’intérêt pour la question parce que:
- Les allégations de VTB en Russie visaient à contourner les accords d’arbitrage et la loi sur les sanctions anglaises pour permettre à VTB d’obtenir un avantage juridique illégitime et de saper le régime des sanctions.
- Les lois russes imposant la responsabilité de la responsabilité des non-parties à un accord ou à la tortibilité de toutes les sociétés d’un groupe d’entreprises pour payer une dette contractée par un membre ne s’accorde pas avec les «principes généraux reçus du droit civil».
La Haute Cour a analysé un certain nombre de cas de sanctions dans son jugement, notamment Eurochem North-West-2 V TecnimontLorsque la Cour d’appel britannique a jugé qu’une demande de procédure de sanctions en Italie avait violé une injonction anti-combinaison et Rennaissance Securities (Chypre) contre Chlodwig EnterprisesOù le tribunal a abordé la nature «vexatoire et les oppresseurs» des procédures sous-évaluées en Russie pour contourner la loi sur les sanctions anglaises.
