Dans un geste sans précédent dans l’histoire moderne du droit international, le Nicaragua a dépouillé plus de 300 citoyens dissidents de leur nationalité au cours des deux dernières semaines. 222 de ces citoyens ont été expulsés vers les États-Unis le 9 février (voir ici), avec la Cour d’appel de Managua (Tribunal d’appel) retirer leur nationalité le lendemain (voir ici), c’est-à-dire après coup. 94 autres citoyens, pour la plupart déjà en exil, ont fait l’objet d’une farce judiciaire similaire qui a abouti à une décision de la même Cour le 15 février (pour l’apparition surréaliste du juge président Ernesto Rodríguez Mejía, voir une vidéo de 7 minutes ici ; pour le site officiel du pouvoir judiciaire voir ici). Dans un geste spontané de solidarité, l’Espagne, désormais suivie par deux États latino-américains (Argentine, Chili), a offert à ces personnes leur nationalité (voir ici et ici).
Persécution politique par une dictature familiale
Le Secrétariat général de l’Organisation des États américains (OEA) a réagi par une déclaration énergique à l’expulsion, qui résume bien la situation actuelle au Nicaragua :
Ce qui s’est passé aujourd’hui n’est pas… une « libération ». Ces personnes ont été injustement emprisonnées -certaines pendant des années- pour avoir pensé, exprimé ou écrit des opinions contraires au régime en vigueur au Nicaragua. Beaucoup d’entre eux ont été torturés et coupés de tout contact avec le monde extérieur. Ce groupe de personnes a maintenant été condamné dans des procès sans aucune garantie pour « trahison contre la patrie » et « incitation à la violence, au terrorisme et à la déstabilisation économique », entre autres crimes présumés. Ils ont été déchus de leur nationalité nicaraguayenne et de tous leurs droits de citoyenneté « à perpétuité ». Ils arrivent aux États-Unis soi-disant « déportés » de leur propre pays.
Les crimes commis contre ces personnes ne doivent pas rester impunis et leurs droits doivent être rétablis au plus vite. Au Nicaragua, il y a encore des gens emprisonnés et torturés pour avoir pensé différemment, il y a encore des gens qui vivent quotidiennement dans la peur d’être arrêtés, jugés et condamnés sans aucune garantie légale ou procédurale. Le régime nicaraguayen continue d’ignorer les principes de la démocratie et du respect des droits de l’homme, et nous devons continuer à dénoncer ses abus.
[T]Il reste encore un long chemin à parcourir avant que tous les Nicaraguayens, sans exception, puissent à nouveau jouir de la liberté dans leur propre pays.
Quant aux 94 autres dissidents, la décision judiciaire, essentiellement identique à l’acte d’accusation (acusacion), ne contient pas d’actes concrets imputés à ces personnes. Au lieu de cela, il se réfère, entre autres, à une conspiration contre « l’intégrité nationale » (« conspiración para cometer menoscabo a la integridad nacional ») ainsi qu’à des infractions très nébuleuses « contre la paix, la souveraineté, l’indépendance et l’autodétermination de la peuple nicaraguayen, incitation à la déstabilisation du pays » (« en perjuicio de la paz, soberania, independencia y la autodeterminación del pueblo nicaraguense, incitando a la desestabilización del país ») et au « trafic de l’honneur du pays » (« traficando con la honra de la patria ») que l’accusé « a commis et continue de commettre » (« ejecutaron y continúan ejecutando »). Ce qui est puni ici avec la déchéance de nationalité et autres sanctions (entre autres confiscation des biens) n’est rien d’autre que la critique continue de la dictature d’Ortega/Murillo par ces citoyens, parmi lesquels (voir ici) des romanciers bien connus comme Sergio Ramirez et Gioconda Belli ainsi que des politiciens, des diplomates, des juges et des représentants de l’Église, de nombreux d’entre eux faisaient autrefois partie de la révolution et du mouvement sandinistes à ses débuts. En bref, il s’agit d’un cas clair de persécution politique par une dictature familiale qui a concentré tout le pouvoir sur le président (l’ancien révolutionnaire Daniel Ortega) et sa femme vice-présidente (Rosario Murillo) et a directement sapé l’État de droit , contrôlant et utilisant pleinement le pouvoir judiciaire pour ses objectifs politiques (voir ici, ici et HRC Res. 49/3 du 31 mars 2022 établissant un groupe d’experts des droits de l’homme sur le Nicaragua).
La décision judiciaire a été précédée et accompagnée de modifications législatives. L’Assemblée nationale contrôlée par le gouvernement (National d’Asamblea) a amendé l’article 21 de la Constitution le 9 février, en ajoutant une clause qui dépouille les « traîtres à la patrie » (traidores à la patrie) de leur nationalité (« Los traidores a la patria pierden la calidad de nacional nicaragüense »), portant ainsi atteinte à la garantie de nationalité énoncée à l’article 20 de la Constitution. Cette réforme constitutionnelle est complétée par deux lois ordinaires. La Ley 1055 a déjà été adoptée le 22 décembre 2020 et réglemente la perte de nationalité conformément à l’article 21 de la Constitution. La plus récente loi 1145 du 10 février 2023 (c’est-à-dire un jour après l’expulsion des 222 dissidents vers les États-Unis !) autorise, dans son article 2, la perte de la nationalité des personnes qui ont été condamnées en vertu de la loi 1055, inter notamment pour trahison (formation). Fait intéressant, le gouvernement n’a même pas attendu l’entrée en vigueur de l’amendement constitutionnel (nécessitant une deuxième décision législative, voir ici) et a appliqué la loi 1145 rétroactivement, du moins en ce qui concerne les 222 citoyens déportés. En d’autres termes, des ressortissants nicaraguayens ont été expulsés !
Le mépris du droit international
Le retrait de la nationalité, tout d’abord, viole la Convention de 1961 sur la réduction des cas d’apatridie à laquelle le Nicaragua a adhéré avec effet au 29 juillet 2013, le même Daniel Ortega étant président. Cette Convention n’autorise une perte de nationalité (par renonciation, éloignement, etc.) que si la personne concernée ne devient pas apatride (articles 5, 6, 7(1)(a) et (6), 8(1)). En outre, la déchéance de nationalité n’est autorisée que dans des circonstances limitées et spécifiques (article 8, paragraphe 2, point a), en liaison avec l’article 7, paragraphes 4 et 5 ; article 8, paragraphe 2, point b) : obtenu par fausse déclaration ou fraude ). Dans le cas contraire, un État doit conserver son droit de priver une personne de sa nationalité, au moment de l’adhésion à la Convention, pour des motifs spécifiques (article 8(3)), à savoir :
a) que, contrairement à son devoir de loyauté envers l’État contractant, la personne
(i) a, en dépit d’une interdiction expresse de l’Etat contractant, rendu ou continué de rendre des services, ou reçu ou continué de recevoir des émoluments d’un autre Etat, ou
(ii) s’est conduit d’une manière gravement préjudiciable aux intérêts vitaux de l’État ;
(b) que la personne a prêté serment, ou fait une déclaration formelle d’allégeance à un autre Etat, ou donné des preuves définitives de sa volonté de répudier son allégeance à l’Etat contractant.
Le Nicaragua n’a fait aucune déclaration ou réserve à cet effet (voir ici et les Décret d’approbation ici). En tout état de cause, selon l’article 9, «[A] Etat contractant ne peut priver une personne ou un groupe de personnes de sa nationalité pour des motifs raciaux, ethniques, religieux ou politiques. » Ainsi, le type de privation de nationalité en cause ici, c’est-à-dire dans le cadre de la persécution politique, est explicitement interdit.
La mesure viole également le droit à la nationalité conformément à l’article 20 de la Convention américaine relative aux droits de l’homme (CADH), en particulier son par. 3 : « Nul ne peut être arbitrairement privé de sa nationalité. » Jusqu’à présent, cette disposition n’est devenue pertinente qu’une seule fois, à savoir dans le cas de l’homme d’affaires israélo-péruvien Baruch Ivcher. Dans un autre cas latino-américain (éminent) de déchéance de nationalité, celui de l’homme politique et diplomate chilien Orlando Letelier du gouvernement Allende (voir le décret 588 du 2 septembre 1976 de la dictature de Pinochet), il n’y avait pas de recours légal, notamment parce que Letelier a ensuite été assassiné par la police secrète chilienne DINA à Washington DC le 21 septembre 1976. Ivcher a obtenu la nationalité péruvienne en 1984, renonçant à sa nationalité israélienne mais l’a ensuite perdue en vertu d’un décret exécutif (Directeur de résolution) du 11 juillet 1997 sous le gouvernement Fujimori. La Cour interaméricaine des droits de l’homme (IACtHR) a constaté une violation de l’article 20 de la Convention (ici, par. 86 et suivants), soulignant l’importance de la nationalité en tant que droit de l’homme offrant une protection juridique minimale (par. 86, 87 ) et arguant que la révocation était arbitraire, comme le démontre, entre autres, le fait que l’autorité administrative qui a délivré le décret susmentionné était inférieure à celle qui a initialement concédé la nationalité (paragraphes 93-96). Certes, par rapport à cette affaire, la déchéance de nationalité de plus de 300 citoyens est non seulement beaucoup plus sévère en termes quantitatifs, mais le caractère politique de la mesure est aussi beaucoup plus évident que dans l’affaire Ivcher.
Cette mesure n’est qu’un acte de plus de la dictature d’Ortega-Murillo dans sa persécution généralisée et systématique des dissidents constituant un crime contre l’humanité conformément à l’article 7(1)(h), (2)(g) du Statut de Rome de l’Internationale Cour pénale (CPI). Il n’est pas difficile d’affirmer que l’élément contextuel de l’article 7 du Statut de Rome est satisfait dans la situation au Nicaragua. Jetez simplement un coup d’œil à la déclaration de l’OEA citée ci-dessus, le rapport 2021 de l’OEA, HRC Res. 49/3 établissant le groupe d’experts déjà mentionné et le rapport mondial 2022 de Human Rights Watch. Tous ces documents démontrent les violations généralisées et systématiques des droits de l’homme qui ont lieu au Nicaragua sans leur donner le nom qu’elles méritent au regard du droit pénal international (DPI) : Crimes contre l’humanité, notamment par voie de « persécution », c’est-à-dire « l’intentionnelle et privation grave des droits fondamentaux contraire au droit international en raison de l’identité du groupe ou de la collectivité concernée (article 7, paragraphe 2, point g), du statut de Rome), à savoir les citoyens nicaraguayens déchus de leur nationalité, déportés, exilés et objet d’autres violations des droits.
Il reste à voir ce que le groupe d’experts du CDH en tirera dans son prochain rapport au CDH lors de sa 52nd session se déroulant du 27 février au 31 mars 2023. Quoi qu’il en soit, il convient de noter dans ce contexte que le Nicaragua n’est pas un État partie au Statut de Rome et a obtenu un veto russe en bloquant un éventuel renvoi du Nicaragua par le Conseil de sécurité de l’ONU. situation à la CPI (article 13(b) du Statut de Rome). Le gouvernement Ortega/Murillo s’est obstinément abstenu de condamner la guerre d’agression russe contre l’Ukraine lors des votes respectifs à l’Assemblée générale de l’ONU (jeudi dernier, le Nicaragua faisait partie des sept États qui ont voté contre la résolution demandant à la Russie de se retirer « immédiatement » et « inconditionnellement » de Ukraine). Il reste à espérer que justice sera rendue à un moment donné, peut-être par le biais de poursuites décentralisées dans les États qui le souhaitent. L’Allemagne, avec son unité ICL récemment renforcée au sein du Procureur général fédéral (procureur général), pourrait prendre l’initiative et montrer ainsi au monde qu’il existe des crimes au-delà de l’Ukraine qui valent la peine d’être poursuivis.
