L’arbitrage a été une méthode préférée pour résoudre les litiges dans les transactions commerciales et d’investissement internationales à l’échelle mondiale. Loi sur le règlement des différends du Ghana2010 (« En aval») Ce qui a été promulgué pour fournir un cadre juridique complet pour l’arbitrage, la médiation et d’autres formes de résolution alternative des différends. La section arbitrage de la loi ADR s’aligne sur les normes d’arbitrage internationales, en particulier le droit modèle sur l’arbitrage commercial international (1985, modifié 2006) Et la Convention de New York sur la reconnaissance et l’application des prix arbitraux étrangers (1958). Cependant, avec la nature évolutive de l’arbitrage et la récente réforme de la loi de 1996 sur l’arbitrage anglais (Ce qui a précédemment discuté sur ce blog ici et ici), il est crucial d’évaluer si le cadre ADR du Ghana reste compétitif et efficace. La loi de 1996 sur l’arbitrage anglaise et la loi sur la publicité du Ghana ont été le fondement des réglementations de la procédure d’arbitrage de leurs pays respectives. Ils ont des points communs, recherchent comme des principes d’arbitrage codifiant, établissant des cadres pour l’application de l’attribution et abordant les droits et obligations des parties, mais ils contiennent différents éléments qui reflètent les systèmes juridiques et les approches pour les différends. Il convient de noter, cependant, qu’il n’y a actuellement pas de discussions parliagenaires en cours ou de discussions judiciaires actives pour entreprendre une réforme de l’annonce du Ghana.
Ce message se concentre principalement sur l’arbitrage, examine l’alignement de la section arbitrage de la loi sur la publicité du Ghana avec les normes internationales et explore les réformes potentielles du paysage arbitrage d’Omplat, le rendant plus efficace, convivial et compétitif à l’échelle mondiale. Cet article met en évidence le domaine clé où le cadre d’arbitrage du Ghana s’aligne sur les meilleures pratiques internationales. Il identifie en outre les lacunes et les défis dans la loi actuelle sur la publicité et si le Ghana devrait maintenir sur la loi ADR intégrée ou adopter une loi sur l’arbitrage autonome.
Alignement avec les normes internationales
Cette section décrit la façon dont la loi sur la publicité du Ghana (loi 798) s’aligne sur l’évolution des normes d’arbitrage international, en se concentrant sur trois piliers: (a) cohérence avec la loi du modèle de l’instalral, (b) l’application des récompenses étrangères en vertu de la Convention de New York, et (c) des informations comparatives de la loi sur l’arbitrage anglaise récemment réformée.
(A) Cohérence avec la loi du modèle de CNUDCI (1985, modifié 2006)
Premièrement, la loi sur la GHANA AD permet à la fois des clauses d’arbitrage et des accords d’arbitrage distincts, comme le sont mandatés par la loi du modèle de l’UNCIC.
En outre, la loi sur la publicité du Ghana permet aux tribunaux de régner sur leur juridiction (voir 24), s’alignant sur les principes de l’autonomie juridictionnelle de l’UNCIRral. Le tribunal arbitral a le pouvoir de déterminer sa juridiction, en particulier concernant: (a) l’existence, la portée ou la validité de l’arbitrage est d’accord; (b) l’existence ou la validité de l’agrément substantiel ou de conteneurs; et (c) si les questions soumises à l’arbitrage s’alignent sur l’accord d’arbitrage.
Ainsi, la loi sur la publicité du Ghana limite la participation au tribunal dans l’arbitrage, conformément au directeur judiciaire de la loi du modèle de l’UNCONNAL.
(B) Application des prix arbitraux étrangers (Convention de New York, 1958)
Le Ghana est un signataire de la Convention de New York et applique des récompenses arbitrales étrangères en vertu de l’article 59 de l’ADRACT. Les motifs de refus de l’application sont alignés sur l’article V de la convention (par exemple, manque de préavis, accord d’arbitrage invalide, injustice procédurale).
Dans certains cas, les tribunaux ghanéens ont retardé l’application des récompenses arbitrales étrangères en raison d’obstacles procéduraux. Par exemple, dans le cas de Balkan Energy contre la République du Ghana, Cas PCA n ° 2010-7Il y avait un différend devant le tribunal de l’arbitrage qui s’est formé après un sein d’une agriculture d’achat de puissance du gouvernement du Ghana et de l’énergie balkanique limitée concernant la barge de puissance d’Osagyefo en 2007. La pratique de l’application des lois a été étendue sur chaque revue judiciaire après l’intérêt et les coûts du tribunal.
C) la loi réformée en arbitrage anglais et la loi ADR du Ghana
Il est importé pour noter que la loi sur l’annonce du Ghana renforce l’obligation de confidentialité par rapport à la loi sur l’arbitrage anglaise, 2025 (»Loi sur l’arbitrage en anglais»). La loi sur l’arbitrage anglaise, cependant, ne fournit pas explicitement le même niveau de protection. L’obligation de confidentialité de l’arbitrage anglais reste à un droit implicite et non à la loi. Mesures pour protéger les secrets commerciaux et les informations confidentielles.
La loi sur l’arbitrage anglaise donne aux arbitres des pouvoirs express pour rejeter sommairement les réclamations non misorioraires, tandis que la loi sur l’ADR du Ghana manque de fouille d’une commission. Le Ghana peut considérer, dans sa réforme de l’arbitrage, les pouvoirs élargis du tribunal. Les fonctions et les pouvoirs d’un arbitre en vertu de l’article 31 ne donnent pas à l’arbitre le pouvoir de rejeter sommairement les réclamations non misoritoruses. Il est importé pour noter que cette réforme de la loi anglaise aligne le processus d’arbitrage avec la norme de jugement sommaire utilisé dans les litiges civils en Angleterre, la règle spécifique de la procédure civile 24. Claims ou affaires non misorioraires. Bien que l’ordre 14 du CI 47 du Ghana soit similaire en substance à celui de la règle de la procédure civile de l’Angleterre 24, il n’a pas les mots spécifiques. Dans notre tentative de réforme, le Ghana pourrait utiliser la même approche et légiférer un test qui reflète le régime actuel de jugement sommaire au Ghana pour atteindre le même niveau d’uniformité.
Deuxièmement, non lésé, l’accord anwirtation est régi par la loi du contrat sous-jacent. La loi sur l’arbitrage anglaise clarifie ce poste: la loi pertinente pour un agrément d’arbitrage est la loi expressément convenue par les parties, ou, en l’absence de celle de l’accord, la loi du siège d’arbitrage. La loi sur l’arbitrage anglaise ajoute en outre à une exception à cette nouvelle règle par défaut pour l’investisseur-State Arbitration lorsque l’accord d’arbitrage découle d’une législation traité ou non anglophone. Au Ghana, cependant, si les parties n’indiquent pas quelle loi devrait régir l’arbitrage, les tribunaux sont de plus en plus que la loi du siège d’arbitrage s’appliquera. La Cour suprême du Ghana a accepté cette approche dans l’affaire Dutch African Trading Company BV (DATC) contre West African Mills Company Limited (J4 / 29/2023) [2024] GHASC 8 (28 février 2024). Cependant, une disposition statutaire claire peut être faite pour rendre la loi du siège de l’arbitrage comme le choix de la loi lorsqu’il n’y a aucun accord explicite par les parties. Ceci est essentiel pour régler le débat sur la loi applicable aux accords d’arbitrage.
La loi sur l’arbitrage anglaise élargit ainsi la portée de l’immunité des arbitres, protégeant les arbitres de la responsabilité de la démission à moins que la démission ne soit jugée impossible à faire. Cependant, la loi ADR du Ghana exclut l’immunité de responsabilité encourue par des arbitres résultant de la démission en vertu de l’article 31.
Le Ghana devrait-il avoir une loi sur l’arbitrage autonome?
L’AD ADRAT actuel fournit un système cohérent qui s’adapte à l’arbitrage, à la médiation et à la résolution des litiges coutumières en vertu d’une seule loi, ce qui le rend accessible et la famille aux praticiens locaux.
Contrairement à de nombreuses juridictions, le Ghana reconnaît les mécanismes de résolution des différends traditionnels et informels, qui aident à réduire le backlog des litiges et à promouvoir la résolution des conflits communautaires. Les entreprises et les particuliers peuvent choisir la méthode de règlement des différends la plus appropriée sans naviguer dans plusieurs lois.
Une loi sur l’arbitrage dédiée pourrait renforcer la position du Ghana en tant que siège préféré pour l’arbitrage international, fournissant des règles plus claires et un régime d’application plus fort. La plupart des juridictions d’arbitrage de premier plan (par exemple, Royaume-Uni et Singapour) séparent l’arbitrage des autres méthodes publicitaires, ce qui rend l’arbitrage plus robuste et adapté aux investisseurs.
La question épineuse de l’intelligence artificielle et de l’arbitrage
L’intelligence artificielle (IA) est devenue une partie intégrante de notre vie personnelle et professionnelle. Pour un pays comme le Ghana, où l’arbitrage augmente et l’adoption de la technologie augmente, nous devons rester au courant des tendances, en particulier dans la pratique de l’arbitrage, si nous voulons faire du Ghana un centre d’arbitrage. Des institutions de premier plan comme Singapore International Arbitration Center (SIAC), la Chambre de commerce internationale (ICC), le London Court of International Arbitration (LCIA), et entre autres, ont commencé à incorporer des outils d’IA dans les systèmes de dépôt électronique et de gestion de cas pour améliorer l’efficacité.
Alors que nous devons embrasser l’utilisation de l’IA dans l’arbitrage au Ghana, être conscient des pièges est instructif. Il y a eu un cas où les outils d’IA recherchent comme Chatt ont halluciné et produit la jurisprudence inexistante lorsqu’ils sont utilisés par les avocats. Par exemple, dans le récent cas américain Wadsworth c. Walmart Inc.Les avocats ont soumis un dossier citant des cas inexistants générés par un outil d’IA interne. Le juge de l’affaire a infligé une amende aux avocats et a retiré l’un d’eux de l’affaire. De même, dans Zhang V Chen, 2024 BCSC 285 (Canlii)Un avocat de Vancouver a soumis une lettre dans une affaire de garde d’enfants à la Cour suprême de la Colombie-Britannique qui, y compris l’affaire inexistante générée par le chat. Cela a conduit à l’initiation d’une enquête du Law Society of British Colombia.
Notre opinion est que le Ghana ne peut pas profiter pleinement de l’utilisation de l’intelligence artificielle dans l’arbitrage, ni de garde efficace contre ses risques potentiels, sans cadre réglementaire clair ou orientation professionnelle. Nous proposons que des directives nationales soient élaborées pour soutenir l’utilisation éthique et efficace de l’IA par les praticiens et les institutions de l’arbitrage. Les deux préoccupations centrales qui nécessitent une attention sont la confidentialité et l’indépendance des arbitres. L’addract du Ghana, en vertu de l’article 34, accorde une obligation statutaire sur les arbitres de préserver la confidentialité des procédures. Cependant, l’utilisation d’outils d’IA, en particulier des plates-formes tierces ou basées sur le cloud, peut expliquer des informations sensibles aux risques externes. À la fois la directive CIARB sur l’utilisation de l’IA dans l’arbitrage (2025) Et les directives SVAMC sur l’utilisation de l’IA dans l’arbitrage (2024) mettent en évidence la nécessité de diligence raisonnable, en mettant en garde contre la saisie des données confidentielles dans les systèmes d’IA sans garanties appropriées. Ils signalent le danger de s’appuyer sur des outils d’IA qui peuvent générer des résultats peu fiables ou inattendus.
La directive CIARB encourage les arbitres à divulguer leur utilisation prévue de l’IA aux parties impliquées, tandis que les directives du SVAMC soulignent l’importance de la transparence et de la prudence pour préserver l’équité et l’application des récompenses. Cette étape garantirait le rythme du Ghana avec les développements mondiaux tout en protégeant l’intégrité de son système arbitral.
Conclusion
La loi sur l’ADR du Ghana est générale qui est générale sur les normes internationales mais n’a pas certaines innovations d’arbitrage modernes. Apprenant de certaines des réformes de l’Angleterre en 2025 à sa loi sur l’arbitrage et aux tendances mondiales, le Ghana peut faire des mises à jour stratégiques de sa loi et de son cadre réglementaire pour accroître l’efficacité, attirer des investissements et réduire l’intervention des tribunaux dans l’arbitrage.